La simiente de La serpiente
─By Ronald Ibarra─ REPLICA:
Las dos simientes:
Es una Gran verdad que Cuando somos niños, nuestras madres nos tratan de
explicar de donde vienen los niños, que los bebés vienen de la cigüeña, que de
un botón de flor, etc. etc. y a medida que maduras entiendes que hay realidades
que por naturaleza no podemos asimilar
debido a que somos infantes, y que hay cosas que solo se entienden
mediante la madurez, pero… en el
caso de las dos simientes por Ronald Ibarra no creo que sea de igual
forma; Ronald explica trazando una
teoría que aunque tiene una gran veracidad, dista en algunos puntos importantes, los
cuales contraponen verdades bíblicas,
como en tela de juicio, la autoridad total y suprema del Dios Eterno YHWH; La temática sustenta que huno una
actividad inmoral en el huerto del Edén
entre Eva y la Serpiente antigua,
una inmoralidad de tipo sexual, que
esto no fue simbólico por comerse una ‘manzana’
sino que literalmente hablando, tuvieron sexo, coito, desembocando
en la más aberrante de las situaciones
en la que la Serpiente Antigua se
adjudicaría descendencia, el surgimiento biológico de otra Simiente llamada “La
simiente de la serpiente” desencadenando con ello lo que hoy llamamos «la caída del Hombre». En el Nuevo Testamento cometa que se aprecia
la manera en que Jesús y los apóstoles se refieren a los sucesos del Génesis, situando
como ejemplo a el apóstol Juan que dice que «Caín era del maligno», o
como que El Mesías llamó a los
líderes de aquel entonces «raza de serpientes»,
además argumenta que es ratificado con la parábola del trigo y la cizaña, dando a entender que efectivamente existe entre nosotros otra simiente, otra semilla genéticamente distinta a nosotros. Argumenta
que es un grave error creer que somos expertos en temas espirituales cuando no
hemos sido capaces aún de entender los significados más simples de una palabra,
como por ejemplo «simiente», como
también creer que ya conocemos algo por sus frutos, si no sabemos ni el método
de reproducción de una simple semilla, no en vano dijo el Maestro de Galilea que si las cosas terrenales no entendemos, mucho
menos comprenderemos los asuntos
celestiales. Esta replica que voy a darles, es un atrevimiento disolutivo en el conocimiento como fin, para
todos lo que escrutamos las escrituras conspicuas.
DESARROLLO
Su
teoría la sustenta en el libro de Génesis
capitulo 4 donde Adán conoce a Eva y engendra a Caín
diciendo: “He ganado varón por el Señor”
quien fue labrador de la tierra y después dio a luz a Abel quien fue pastor de ovejas; Bajo este tenor y enfoque lanza
los primeros cuestionamientos claves para su teoría ¿Si Caín es hijo de Adán, por qué
no aparece en las genealogías de Adán? o ¿Por qué el Mesías dijo
literalmente que Caín era del maligno? (PAGINA 21) Según su teoría el pasaje de Génesis
4, como evidencia de la paternidad de Adán no es muy fiable ya que
cuando la Biblia habla sobre las genealogías, es muy explícita y contundente, afirma que Eva fue seducida por la
Serpiente Antigua, su interacción fue reproductiva
dando lugar al nacimiento de Caín de
cuya simiente es; Cree que luego Adán fue persuadido para unirse al acto
sexual y es entonces cuando Adán ‘conoció’ (significa tuvo una
relación sexual) a Eva derivo, en
que la mujer ya estaba embarazada de la
serpiente. Tal hecho –argumenta
Ronald─ ha demostrado ser científicamente posible pues existen innumerables
casos que se describen como fecundación
múltiple o heteropaternal al día de hoy, pero ─comenta Ronald─ prefieren optar por la idea de que Eva en un huerto
se
comió una manzana de un árbol que otorga ‘sabiduría’ donde vivía una serpiente con patas que además hablaba; Pero
como ahora conocemos NO es posible encontrar un árbol (ni existe) que tenga el
poder de conceder la sabiduría mediante la ingestión de su fruto, por ello es
lógico entender que la metáfora consiste en algo más allá de la simple
conclusión de la desobediencia.
─ La
fecundación heteropaternal es un
proceso ciertamente poco común y sorprendente en verdad, pero para que este
tipo de fecundación ocurra, deben
existir varios factores importantes, entre ellos está la hiperovulación de la mujer condición que deriva en la liberación de dos o más óvulos por
ciclo, pues se trata de que dos óvulos sean fecundados por espermatozoides de diferentes hombres lo que significa que habrá mellizos que no serán
hijos del mismo padre. Otro proceso necesario es la superfetación que se trata de la concepción de un segundo feto, cuando ya está en marcha la
gestación, es decir, un embarazo sobre
otro, esto se da con mayor frecuencia en
animales, más que en el ser humano,
este proceso implica que dos fetos
gestados en la misma mujer tengan distintas
edades gestacionales, y por último la intervención de la segunda pareja sexual, en el momento preciso, casi exacto. Por
tal motivo, es muy, muy poco común
que ocurran de forma espontáneamente, pues generalmente es un procedimiento
supervisado por personal médico para llevarse a cabo con éxito.
Otro
Argumento que expone, es la
semántica de las oraciones del relato, donde demuestra que Adán es excluido
de ser el padre de Caín mediante el uso
del pronombre «la cual» pronombre que refiere a ella (Eva) y no a él (Adán)
detalles gramaticales que tiene muy
en cuenta para sostener su postura, comparando
este mismo sentido semántico en la genealogía de Jesús con respecto a su padre
en la tierra José (Mateo 1:16
RV1960) Exhorta a leer despacio nuevamente génesis 4:1 y analizándolo notaremos que Adán es excluido de ser padre de Caín mediante el pronombre «la
cual», o sea el pronombre «la» se refiere a ella y no a él; Mateo 1:16 “Jacob engendró a José, el
marido de María, de
LA CUAL nació Jesús.”
Génesis 4:1 “Y conoció Adán a su mujer Eva LA CUAL concibió y dio a luz a
Caín.” (Página 24)
─ Es de dominio público que las
escrituras sagradas con las que contamos son
traducciones, copias de los autógrafos los cuales, muy pocos sobreviven al día de hoy, por
ende, no es recomendable ser muy estrictos en la interpretación de
las oraciones, palabra por palabra textualmente hablando, sino examinar los
contextos y las raíces etimológicas acordes a la época, como el mismo escritor
recomienda, ya que siguiendo esta línea, toparíamos
con un gran problema interpretativo en otros casos, como la narración del
nacimiento de Set en génesis 4:25 “Y
conoció de nuevo Adán a su mujer, la cual dio a luz un hijo y
llamó su nombre Set: Porque Dios (dijo
ella) me ha sustituido otro hijo en lugar de Abel, algo
totalmente fuera de contexto, además del hecho que llama mi atención, en la página 26 del libro, que al referirse a
este pasaje deliberadamente omite escribir
esta palabra «la cual» que también es usada para referir el nacimiento
de Set, pero en fin, todo es cuestión de perspectiva, pues al fin y al cabo, la
revelación en general que nos comparte Ronald es muy interesante con alto grado
de certeza, que más adelante explicaré.
También basa su teoría haciendo referencia a los escritos de la torah, para los que estaban en el exilio, específicamente
del Tárgum de pseudo-Jonathan, sobre
el mismo pasaje de Génesis 4:1 que dice: “Y Adán conoció a Eva su esposa, quien fue preñada por el ángel Samael,
y ella concibió y dio a luz a Caín;
y él fue como los seres celestiales
y no como los terrenales, y ella
dijo: “He adquirido un hombre con el
ángel del Señor” Comprobando –Según Ronald─ que Caín tiene el ADN de la serpiente, apoya su teoría con los sucesos pasados, ya
que lo más lógico que debió haber pasado era el querer Interrumpir la gestación
parte del Creador, pero como la serpiente es muy astuta (más que Dios) su estrategia para ello fue El proceso de fecundación heteropaternal,
así, ambos fetos (Caín y Abel) compartirían
vientre al mismo tiempo ligándolos
en un mismo destino, y evitando con esto que YHWH intentara interrumpir el embarazo, ya que tratar de eliminar a
Caín implicaba también poner en peligro a Abel, y fue en este momento, en la matriz de Eva donde se materializó la dualidad de nuestro mundo, definitivamente el ying yang.
─ Tal argumento tiene 2 o 3
oposiciones fuertes, ya que en realidad
la respuesta que da el Tárgum de Jonathan
es que Adán violó a Eva, desencadenando con ello un trauma psicológico fuerte dando pie al extraño comportamiento que tuviera
Caín con su hermano Abel; El Tárgum psuedo-Jonathan
utiliza la palabra Samael de la palabra ‘jamid’ (חמיד) que significa deseó,
el equivalente moderno sería mejor expresado como que tuvo un deseo de lujuria, este detalle junto a la postura de otros Tárgum, dan paso a otra oposición a su teoría, esto es lo que
dicen los demás tárgum respecto a este hecho…
a.- El Targum de Onkelos dice: Y Adám conoció a Hava su mujer, y
concibió, y dio a luz a Caín; Y dijo que yo había adquirido al hombre de
delante del Señor.
b.- El Targum de Rav Sa’adia Gaón AlFayummi: Y Adam realmente (tomó) a
Havah su esposa (y) quedó embarazada (fajamilat)
y engendró a Caín; Y ella dijo: De mí he
dado a luz un hombre desde cuándo (lo permitió) Allah (Dios).
c.- Targum de Yonatan ben Uziel: Y Adám conoció a Havah su mujer; que
había deseado para el mensajero; Y la transgredió (וְאַעֲדִיאַת) y
engendró a Caín; Y dijo: He adquirido un hombre, el mensajero del Señor.
Otro contra peso a este argumento,
es que definitivamente este hecho
deja muy por debajo (omnisciencia)
al Gran Yo Soy, Dios Eterno creador
de todo lo creado y existente, pues la
serpiente con su astucia, prevé todas
las posibles acciones en su contra, para evitar sus propósitos, logrando al
final su cometido, o sea que entre el
yin y el yang ─como Ronald menciona─ conceptos del taoísmo que representan la
dualidad existente en todo siendo opuestas y complementarias, el Yin predomina (Pagina 30)
Sostiene firmemente que
Satanás (Serpiente) y Eva
tuvieron un hijo (Caín) La simiente de maldad, donde apelando a la
razón notamos la inmoralidad contamina
la Tierra en las siguientes generaciones (descartando que sean
extraterrestres y/o reptilianos) lo cual instigó a Dios a dar un letal castigo,
cubrió la Tierra de agua el diluvio
universal, basándose en Génesis 3:15
“…y enemistad pondré entre ti y la mujer, y entre tu simiente y su simiente.”
El óvulo de Eva fue fecundado por dos
semillas antagónicas. Basa fuertemente su teoría en el análisis de las
palabras de Jesús en la parábola del trigo
y la cizaña “… Vino un enemigo y sembró cizaña entre el trigo” a lo que
cuestiona ¿Sembrar en dónde? ¿Sembrar
qué? La respuesta obvia, tierra
y semilla, o lo que es lo mismo óvulo y
espermatozoide, esto ─afirma Ronald─ solamente fue posible vía sexual ¡… O fecundación in vitro! A groso modo explica
que existe una torpe creencia
universal sobre que enseña que la
simiente de la Serpiente es una descendencia
espiritual, lo que considera NO ser
bíblico ni lógico que una serpiente pudiera tener una especie o
descendencia espiritual siendo ella físicamente y su interacción física. (Página 38)
─ Como ya sabemos, la semilla en la fruta, es donde se
encuentra todo el material genético
informativo y codificado, estos se
reproducen mediante la polinización
según su especie. La palabra simiente en el hebreo es «zera» según la concordancia Strong #2233 tiene varias acepciones en
las escrituras: Simiente, generación,
linaje, semilla, semen, descendencia, hijo; El concepto ‘simiente’ puede hacer
referencia a una semilla o al semen
(RAE) Ronald Ibarra explica de forma sencilla
este proceso biológico en la página 36,
pues comenta que es ‘Biología de Primaria’ y es una gran verdad, pero existen algunos factores que se
deben tener en cuenta, ya que las escrituras NUNCA mencionan que fue el
árbol de la ciencia UN MANZANO; ─
En las plantas la reproducción es a través de la polinización, donde el
polen viaja hasta los estigmas receptores de una flor, germina y fecunda el
óvulo haciendo posible su reproducción, pero también hay una gran variedad de especies de árboles hermafroditas, como el manzano dicho sea de paso, estos contienen
el androceo y gineceo en la misma flor y su apomixia es asexual, lo cual los
hace genéticamente idénticas a la planta madre, solamente conocemos un único caso de la apomixia masculina,
descubierto recientemente en el ciprés
de Sáhara (Cupressus
dupreziana) donde las semillas
derivan enteramente de polen masculino sin la contribución genética del femenino
(Pichot, et el al., 2000, 2001)
ya que las semillas son las encargadas de codifcar en su ADN las características de la especie. En algunos animales
existe la partenogénesis descubierta
por Charles Bonnet (del griego
παρθένος parthenos = virgen + γένεσις génesis = generación) una forma
de reproducción basada en el desarrollo
de células sexuales femeninas no fecundadas, que poco se da en
platelmintos, rotíferos, tardígrados, crustáceos, insectos, anfibios y
reptiles, raramente en algunos peces y excepcionalmente en aves, nunca en humanos. Ahora y gracias a la genética,
sabemos también que la mujer
NO tiene simiente propia, ella viene
a ser como un campo fértil para sembrar.
El argumento sobre las genealogías descritas en las escrituras
respecto a Caín y Adán, juega un
papel de gran peso en su teoría, dice que se detallan de manera separada, donde
Caín no aparece en la genealogía de Adán,
porque dichos árboles no son de la misma
especie, no pertenecen a la misma simiente, semilla, linaje, si bien ambas
semillas fueron sembradas en la misma tierra pertenecen a distintas especies,
el óvulo de Eva fue fecundado por dos semillas antagónicas.
─ Tal argumento si se mira a
simple vista da esta apariencia ‘Caín es
excluido’ pero como he comentado en otros escritos, tenemos que entender y comprender que las
escrituras judeocristianas fueron inspiradas, no dictadas, por lo tanto tienen
su aporte humano, no podemos tomar una postura legalista exigiendo que 'todo
es, todo sea’ como textualmente
se encuentra escrito; Además tampoco podemos dejar de lado el hecho que en general, son un conjunto de distintos géneros literarios - Históricos, poéticos, proféticos,
didácticos, apólogos - por tanto el autor (humano) usa los distintos recursos
literarios que tiene disponibles para su narrativa, echando mano a herramientas retoricas como la sinécdoque por ejemplo, donde las
expresiones pueden abarcar "El todo
por la parte, o la parte por el todo" ó como sucede en este caso en
particular el Zeugma, que dentro de
las figuras retóricas de construcción,
es una de las figuras de omisión, o sea la elipsis en una oración o narrativa
en un término enunciado ubicando una contigua segura, Bajo este tenor notamos
que al momento de hacer el recorrido del genealógico, une en su relato un tipo
de compilación de lo narrado, pues leemos en el verso 2 “Varón y Hembra los creó… y los
llamó Adán el día que fueron creados” pero sabemos que primero creó Dios a Adán; En estos
versículos encontramos un recurso literario que es típico del estilo narrativo
de Génesis, primero se sigue la línea de menor importancia (la línea de Caín) pues su genealogía se enumera junto al suceso de su destierro (Gen 4:17) y después toma la
línea que es de mayor importancia (la
línea de Set) Por tanto notamos que se trata de asociaciones de
carácter general simplemente, pues esto
no quiere decir que nunca hubo ni una sola persona piadosa en la línea de Caín, o que toda la descendencia de Set fue
piadosa, pues en el análisis del
panorama completo, al final sólo ocho
personas fueron consideradas para entrar en el arca; Ezequiel lo explica mejor cuando inspirado por el ES de
Dios proclamó: “Todo el que peque, merece la muerte, pero ningún hijo cargará con la
culpa de su padre, ni ningún padre con la culpa del hijo; Al justo se le pagará
con justicia; Y al malvado se le pagará con mal” (Ezequiel 18:20);
Por tanto el uso de este tipo de recursos
en lingüística, tiende a desequilibrar el
buen juicio del exegeta, ergo que se tiene ejemplificado en el mismo libro.
Un argumento que llama la
atención del tema, es lo que habla referente
a la existencia de Gigantes en la tierra, su procedencia y la relación con los que él considera la simiente de la serpiente, entrelazado
con un cuestionamiento fuerte, cual parapente utilizado por la gente atea e
incrédula: “¿Se han preguntado alguna vez por qué la Biblia no oculta detalles
sobre las matanzas cananeas en manos de Josué, y por qué lo narra todo de forma
tan violenta?” Algo inadmisible e intolerable hoy en día, Dios lo
detalla explícitamente sin esclarecer los motivos que hay detrás de todo este
genocidio Cananeo…
“Y a los ángeles que no conservaron su señorío original,
sino que abandonaron
su morada legítima, los ha guardado
en prisiones eternas, bajo tinieblas para
el juicio del gran día.
Así también Sodoma y Gomorra, y las ciudades
vecinas, las
Cuáles de la misma
manera que ellos, habiéndose dado
a la FORNICACIÓN he
ido en pos de CARNE EXTRAÑA,
Fueron puestas por
ejemplo; sufriendo el castigo del fuego eterno.
Judas 1:6
¿Carne extraña? Ronald afirma que aquella siempre ha existido entre nosotros como otra especie, los
llamados por nuestro Señor Jesús ‘los
cardos y los espinos’ argumenta que la
Serpiente Antigua (es) = carne extraña; Los ángeles caídos (son) = carne extraña; Los Hijos de Caín (son) = carne extraña; Los nephilim (los caídos) = carne extraña; Los Cananeos (son) = carne extraña; Que en un primer momento por un corto periodo, la estirpe de
Caín y de los nephilim murieron ahogados en el voraz diluvio universal, pero
que posteriormente, Satanás ‘la
ser-piente’ antigua, se adjudicaría
nuevamente descendencia, a través de Cam
(3er Hijo) y de la esposa
de Noé, de cuyo incesto nacería Canaán, y
que como ya no había posibilidad de otro Diluvio, dada la promesa a Noé, fue a través de Josué y David que se promueve la
sangrienta limpia étnica que
intentaba exterminar todo la corrupción
genética antihumana que habitaba sobre la Tierra.
─ Excluyendo momentáneamente el
referente sobre los descendientes de Cam
vía incesto con su Madre, vamos a
enfocarnos a los Gigantes, estos que
son ampliamente mencionados en las
escrituras y en otras tantas culturas,
analizando ciertos contextos; En génesis
6:4 se habla de que había gigantes en la tierra en aquellos días, y también
después que se llegaron los hijos de
Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad
fueron varones de renombre; Aquellos días hace una clara referencia
a los sucesos desde el huerto hasta Noé,
cuando los hombres ya se habían
multiplicado, hasta llegar al deseo de ‘los hijos de Dios’ sin duda, pero abre un abanico de posibles acontecimientos, probables teorías como
el hecho de que estos fueran los hijos
de la serpiente que menciona Ronald
Ibarra, otra posibilidad a considerar es que estos gigantes, fueron los sobrevivientes
a la primera creación humana, cuando
fuimos situados en la tierra como especie para sojuzgarla, tema sobre el que he
escrito llamándola RETRO
EVOLUCION que es como una especie de ‘proceso evolutivo inverso’ basado en la
teoría de la interrupción, con la cual comulgo por lo menos en su mayor
parte, donde esta sostiene que hubo una
creación antes de la creación actual que conocemos, tal creación fue
necesariamente preadámica; Explico
brevemente: Sabemos que al inicio de todo primero
se crearon los cielos y con ellos todas las huestes celestiales existentes, hasta Luzbel; Además al Apóstol Pablo
se le revela algo muy profundo, en la carta a los Colosenses capítulo 1:15-17 cuando
habla acerca del primogénito de toda la
creación, siendo la primicia de lo creado… ¡Jesucristo! quien por medio de Él y para Él todo fue hecho, por
lógica exceptuando solamente a aquel, quien hizo todo; La revelación nos dice
que “no hay nada nuevo debajo del sol;
todo lo que es ha sido, y lo que fue será” incluso El Reverendo Cyrus Ingerson Scofield explica en sus
anotaciones bíblicas: "Releguemos los fósiles a la creación
primitiva, y no queda conflicto alguno entre la ciencia y la cosmogonía del
Génesis" Luzbel era quien cuidaba a esta tierra pre-adámica en un contexto que originalmente era perfecto (basado
en el libro de Ester) compartía de lo que fue puesto en él, SABIDURÍA para con los hombres y con
toda la creación, queriendo que esta
adore a Dios por ser su creador,
viendo la gran capacidad con la que fueron dotados esta especie (Poco menor que los ángeles)
y con esa preciosa dádiva el albedrío,
literalmente ¡lo convirtió en el primer
humanista! Con su gran sabiduría y conocimientos en todos los campos, fueron abiertos los ‘ojos’ de los hombres, tecnología,
medicina, arquitectura, astronomía, agricultura, etc., etc., en toda ciencia, llegando a tal grado,
que algunos viendo hasta donde habían llegado, y hasta donde podrían llegar,
empezaron a creerse a sí mismos dioses,
menospreciando a quien los formó y dio vida, llenándose de altivez, estos acontecimientos los relata el Apóstol Pablo en su carta a los Romanos 1:21-32, En ese instante, la
tierra entera es llamada a juicio, el cual involucró el universo entero. Arthur Custance uno de los especialistas
en el tema, sostiene que la frase desordenada, vacía y sin vida del génesis,
se refiere a una creación arruinada y
devastada, como consecuencia de un
juicio, por tanto ─afirma Arthur─ se debería interpretar génesis verso dos, como una gran ruina
y desolación; El daño colateral en
esta situación, fue un tipo resentimiento desacato de parte de Lucifer hacia
Dios Padre, y en consecuencia hacia
Jesucristo dado que en la recreación de la vida, el se ofrece por nosotros,
pero para no desviarme mucho del tema, les invito a leer mi post RETRO
EVOLUCION. Otra posibilidad a
considerar es que existían DOS tipos de
gigantes, en aquellos días, siguiendo
la misma exegesis de Ronald
analizando el génesis 1:26 en la
recreación, tenemos un dato bastante llamativo: “Dijo Dios: Hagamos al hombre
a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza y señoree en los peces del mar,
en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal
que se arrastra sobre la tierra. 27 Y
creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. 28 Y los
bendijo Dios y les dijo:
Fructificad y multiplicaos; llenad
la tierra, y sojuzgadla…” Como podemos
observar, el sexto día (24)
cuando produjo la tierra seres vivientes según su género, cual bestias y
serpientes y animales de tierra según su especie, (25) E hizo Dios animales de la tierra según su género y ganado
según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su
especie, vio Dios que esto era bueno,
también hizo una pareja de hombre y
mujer, que al leer el Capitulo 2:8
vemos que Dios toma solo al hombre y
lo pone en un huerto que Él mismo hizo
en la tierra, el Edén, y lo dio a este hombre llenando ese huerto con regalos, pues
Dios hizo nacer de la tierra,
arboles deliciosos a la vista, ricos para comer
y junto a estos, dos árboles excelentes
destacaban, mejor que los demás, el
árbol de la vida y el de la ciencia; Solo que el de la Ciencia no estaba incluido en su menú, por el momento; Y Viendo que no estaba correcto que no hubiese
compañera idónea para Adán, (2:21) formo a Eva de su costilla; La teoría especula, según una tradición
judía, que aquella mujer con la que inicialmente Adán fue creado, se llama Lilith es esa mujer que precedió a Eva, y que una vez que quedo
sola en la tierra sin Adán, fue presa
fácil para los ángeles caídos; Aun que otra corriente menos ortodoxa,
afirma que es con esta mujer con la que Caín
va al destierro y procrea con ella su simiente, simiente de maldad; Según el Yalqut
Reubeni –una colección del siglo XVII de midrashim, por el rabino Rubén
Hoschke Kohen– Dios formó a Lilith
del mismo modo y tiempo que había formado a Adán, aunque utilizó inmundicia y sedimento
en lugar de polvo puro, pero a mi
criterio creo que es algo en demasía, muy poco probable, me apego mejor a
lo escrito en el Alfabeto de Ben Sira (escrito
entre el siglo VIII y el XI) ahí narra cómo Lilith se resistió a yacer por debajo de Adán: «¿ Por qué he de yacer debajo de ti? Yo también fui hecha con polvo
y por tanto, soy tu igual» y no solo
en el sexo, sino también en la obediencia, al grado que osó pronunciar el nombre de Dios en vano,
y por tal motivo fue dejada fuera del Edén. Entonces los gigantes que vienen de esta línea, los nephilim, encajan en el tiempo de “aquellos días habían gigantes en la tierra…” los otros gigantes que descendieron de los hijos de Dios con las
hijas de los hombres, estos fueron los
valientes de renombre que se hace mención, a manera de reconocimiento; Tal argumento revela también que si era
posible la relación entre seres
espirituales y los hombres, dando paso a la existencia de gigantes, hecho que no alteró en nada que al final, todos se corrompieran, pues invariablemente
solo ocho personas fueron halladas justas y redimidas.
Por otra parte la referencia
hacia una carne extraña que nos
revela Judas 6, se hace coherente
bajo esta teoría, pues al observar detenidamente las palabras notamos que los ángeles que no conservaron su señorío, sino que abandonaron su morada legítima,
Dios los ha guardado en prisiones eternas bajo tinieblas para
el juicio del gran día; Esto deja fuera de contexto a los otros ‘ángeles’ que junto con Lucifer están libres hasta el
día de hoy (Efesios 2:2)
El príncipe de los ángeles caídos es el llamado diablo o Satanás, su rebelión ya nos fue revelada (Ezequiel 28:11-19 – Apocalipsis
12:3,4 - Isaías 14:3-23) No obstante, analizando el pasaje de 2da de Pedro 2:4 notamos que dicho
pasaje nos traslada al tiempo de en los
días de Noé, mucho después de la
caída de Lucifer, cual encontramos por primera vez en el jardín del Edén; Además sabemos que él
y sus ángeles ahora mismo NO están
presos ni encerrados, que incluso ─yendo un paso mas allá─ Jesucristo nos dijo que ‘YA había sido juzgado’ (Juan 16:11) Y se le describe como el príncipe de este mundo, de la potestad del aire (Efesios 2:2 – Juan 14:30) y
a sus ángeles caídos como principados,
potestades, gobernadores de las tinieblas, huestes de mal en las regiones
celestes, etcétera ( Efesios
6:12) Por lo cual Judas 6
y 2da Pedro 2:4-6 lógicamente NO se refiere a Luzbel ni a sus
principados; Esto nos habla teóricamente
que se trata de otra rebelión de
ángeles la cual sucedió por el tiempo “en
los días de Noé” antes del diluvio; Estos espíritus indignos terminaron siendo puestos en prisión, prisiones de obscuridad (Apocalipsis 9:1,3,7,11) y
es aquí en Apocalipsis 9:11 donde se
habla de Abaddón (Hebreo: אֲבַדּוֹן),
ó Apolión (griego: Ἀπολλύων) un ser angélico caído mencionado como destructor caótico, aunque en el pasaje referente solo se le permite
atormentar, no destruir, se encuentra junto con sus esbirros prisionero en el abismo, que serán liberados por ‘una
estrella que cayó del cielo a la tierra’
a quien se le había dado la llave de
pozo del abismo (v1) pero
lo que da más certeza a este argumento,
es que en ambos pasajes, tanto Judas
como Pedro mencionan tres cosas en común: Sodoma y Gomorra, Ángeles y en los Tiempos de Noé; Dando referencias
leves sobre lo que es en realidad ‘Carne Extraña’ pudiendo interpretar que se trata de una carne distinta de lo
que eres sobre lo que deseas, así de simple, ¿me explico? Para los ángeles
que NO les era prohibido las mujeres de los hombres sobre la tierra para ‘ellos,’ ‘ellas’ eran ‘carne extraña; Viceversa, Para los
hombres tener apetito sexual por ángeles o entidades sobrenaturales o
espirituales, los sitúa en la posición de
ir en pos de carne extraña,
diferente a la suya; Observando el
capítulo 19 del relato de la destrucción de estas ciudades, encontramos que
los habitantes de Sodoma no sólo
querían "conocer" sino además
querían violar y sobajar sin
consentimiento a los huéspedes
angelicales de Lot, la intención de aquellos hombres perversos no era otra
que degradarlos, lo cual se denota
en su propias palabras ─Ahora te haremos más mal que a ellos─
Por ello y por otras prácticas (Ezequiel
16:49 – Jeremías 23:14) fue que Dios destruyó a Sodoma y Gomorra y las puso de ejemplo tal como mencionan Jeremías
y Ezequiel, porque sus habitantes
fueron carentes de piedad, insensibles y depravados, yendo en pos de carne extraña, que dicha palabra viene del vocablo en el
original griego (ἕτερος σάρξ)
‘heteros sarx’ que significa carne
diferente… pero ¿Por qué descarto la sola posibilidad de que
los habitantes de Sodoma y Gomorra, y todos los cananeos hasta Noé, fueran
carne extraña como afirma Ronald? Simplemente por lo revelado por medio
del apóstol Pedro en su primera carta,
capitulo 3:18
─“Porque también Cristo padeció una sola vez por los
pecados, el justo por los injustos, para
llevarnos a Dios, siendo a la verdad muertos en la carne, pero vivificados en
espíritu; 19 en el cual, también fue y predicó a los espíritus encarcelados, 20 los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una
vez esperaba la paciencia de Dios en
los días de Noé, mientras se
preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir ocho, fueron salvadas.”─
Tal hecho nos habla de que por lo menos a los descendientes de Adán y Eva, sea por simiente de Set o Caín, Cristo los
vivificó, rescatándolos con su sacrificio, pues aunque fueron muertos en la
carne, redimió sus almas. Otro
detalle importante que contrapone
hasta cierto grado las afirmaciones de Ronald
en LA SIMIENTE DE LA SERPIENTE, es
que afirma que ‘la ser-piente’
antigua se adjudica nuevamente
descendencia después del diluvio, a través de Cam (3er Hijo)
y de la esposa de Noé, su Madre, de
cuyo incesto nacería Canaán (Pagina 43) y que tal
acontecimiento involucro además la violación
a su Padre Noé, sin la posibilidad de otro Diluvio, por la promesa a Noé, fue a través de Josué y David que se promueve una
sangrienta limpia étnica que ‘intentaba’ exterminar todo la corrupción genética antihumana que
habitaba sobre la Tierra; O sea, primero
se adjudicó descendencia mediante Caín,
luego un grupo los ángeles caídos deciden imitar a la serpiente (su jefe y príncipe) y
otorgarse ser dioses también, delante
de los hombres, bajan, se mezclan con
las hermosas hijas de Adán, fruto del cual surge otra extraña estirpe denominada los Nephilim, los gigantes y después
del diluvio que fue ‘el remedio’ para acabar con estos, que dicho sea de
paso fue un real fracaso, pues NO se
contaba con la astucia de la ser-piente, que pese a todo, usa a Cam y a
la madre de este, para continuar con
su simiente de maldad atreves de ellos
sobre la tierra, siendo Canaán el
primer fruto (Pagina 71) En
verdad tales afirmaciones se leen
demasiado fantasiosas
invariablemente, que sitúan a la ser-piente en un lugar casi, casi de omnisciencia en lo que Dios pretende
hacer ¡…y lo peor es que lo logra! …o sea; Creo que no existe ni la remota posibilidad de que algo así, pueda suceder; Además los contrasentidos que encontramos a lo largo del libro, aunque casi
imperceptiblemente, apoyan a la duda razonable a las conjeturas principales que
Ronald expone; En la página 83 nos
afirma que Noé era el único perfecto
en sus generaciones, mientras que su
esposa y nueras no, acorde a la tradición judaica, Naama nieta de Caín, fue una de las esposas de Noé, que en el Zohar
se dice que Naama representa un demonio
primigenio, aunque menciona que esto
no es posible demostrarlo bíblicamente, afirma que nos sirve para intuir que detrás de la esposa de Noé había un trasfondo cultural enraizado en las
costumbres paganas y perversas de la generación antes del diluvio (Palabras Textuales) Estas afirmaciones NO tienen ningún sustento,
está totalmente equivoco en sus
deducciones Ronald, pues en Génesis
9:1 encontramos la bendición directa del Eterno PARA TODA LA TIERRA: “Bendijo Dios a Noé y a sus hijos, y les dijo: Fructificar y multiplíquense, y
llenar la tierra; “9 He aquí que yo establezco mi pacto con ustedes, y
con sus descendientes después de ustedes.”
¿Dónde hay tal condenación? ¿Acaso un hecho tan aberrante como el incesto
o la violación a Noé por parte de Cam, seria omitido en las escrituras? Ronald
cometa que aun después de Noé, en
la era de Moisés y Josué, vuelven a surgir los gigantes que se encontraron en la tierra de Canaán, en el mismo
lugar la misma descendencia, como Goliat
y todos sus familiares, quienes fueron destruidos
sin piedad por David y sus Hombres, donde Dios les ordenó incluso matar a
sus infantes y recién nacidos, pues estaban genéticamente trastornados al ser hijos de la ser-piente (Página 101) Pero lo que nos
relatan las escrituras, deja de lado improbable tal afirmación; El profeta Amós quien fue profeta en Israel y el Reino del
Norte durante el reinado de Jeroboam II,
único profeta que logró hacer arrepentir a Dios de los
castigos que había planeado, gracias a su intervención, nos revela en una chispa inspirada de
luz sobre el conocimiento del tema, el
porqué se extinguieron los gigantes, sean del linaje que sean, sin importar de que simiente provenían y por mano de quien
fue, así como quien interpuso la barrera sexual y reproductiva infranqueable
definitivamente entre distintos seres,
distinta carne…
“Yo destruí delante de ellos al Amorreo
cuya altura era como
la altura de los cedros
y fuerte como una
encina; y destruí su fruto
arriba y sus raíces abajo.”
Amós 2:9
Esta cita es muy importante
porque en ella se demuestra claramente quien
puso punto final a la raza de los Gigantes e indica inequívocamente que la destrucción fue TOTAL, porque fue desde
la raíz extirpada esta raza sin quedar descendencia
de ellos; Y como bien dice el mismo Ronald
que hasta que entiendas el ‘Ori-Gen’ de estas cosas, podrás comprender
los misterios en las escrituras,
dando a entender en la separación de la palabra, que hay algo oculto sobre genética,
pero la etimología de esta palabra no
tiene nada que ver con ello pues la palabra “origen” proviene del
latín <orīgo> con igual significado: ─origen, originar, ascendencia, comienzo─ que a su vez se relaciona
con el verbo >oriri< ─surgir, levantarse, nacer─ de la raíz indoeuropea
>er<
que significa mover, por ello hay que discernir con conocimiento, para con ello
filtrar lo que es, de lo que no es,
de lo contrario somos susceptibles
al engaño propiciado por nuestra misma
ignorancia.
En el capitulo número 10 habla
sobre “Josué, el sicario de Dios”
nombre referente de la película sobre la vida de este caudillo libertador de Israel, en el que cita sobre el por qué
muchos no saben explicar el motivo
por el cual Josué o David fueron tan
crueles en el Holocausto cananeo,
afirma que el libro bíblico de Josué
es el libro más sangriento jamás leído
—by
Ronald— y que por ende es el
preferido del mundo inconverso para cimentar sus argumentos que el Dios de la Biblia es un extraterrestre asesino, aunque también
cita que le es revitalizante, como
si soñara despierto, casi, casi como traer a la realidad a ‘infinity
war’ donde la batalla israelí no
era por odio a los que tienes enfrente, sino por amor a los que están
detrás; Canaán, la tierra de caníbales y vampiros, aunado a el engaño científico darwiniano de que
la hibridación forma parte de la evolución, es el verdadero motivo que originó su destrucción… Pese a ello y
que David ‘concluyo’ el trabajo, NO FUE DEL TODO (Pagina 110) La
simiente de la serpiente, estando en minoría con la simiente de Adán, remanente satánico provisto de aquella astucia
que le caracteriza, cambió el plan
de guerra y se infiltró detrás de cada
rey de la época y hasta nuestros días para
gobernar a su antojo, desde faraones, césares, realeza, dictadores, banqueros
y presidentes, hasta Nimrod, Rockefeller, Alejandro Magno Hitler y las casas
reales europeas.
─ Esta nueva de astucia de la
serpiente hace pensar hasta el más ingenuo de que aquí hay ‘gato
encerrado’ ¿Como puede ser posible, que por cada solución que encuentra Él Olam Todopoderoso, este salga ‘más vivillo’ y se escabulla entre pequeños recovecos y desatinos
humanos? Perdóname Ronald pero ya es inverosímil tu propuesta, aunque
recalco, me refiero a la medula de su teoría
versus sus argumentos bíblicos, pues los
contrasentidos se hacen manifiestos a cada tanto y por ende, es imposible aceptarla sin miramientos; Recordemos
que todo lo que creemos respecto a
las escrituras sagradas, son simplemente
TEORÍAS; teorías con gran peso
hipotético probable, con un alto grado certeza y si son cimentadas con
argumentos comprobables, no solo la
buena fe, mucho mejor; Esto NO quiere decir que todo lo que muestra en el
libro esta errado, parte de sus
conocimientos que plasma en el tema, tienen en su trasfondo grandes verdades,
sobre todo en el uso de poderes, pues invariablemente sabemos que ‘el
trigo y la cizaña’ juntos crecen, y cuando hablamos de poder, política, sugestión, fama, dinero, Hollywood,
sexo, etcétera, etcétera, el hombre para
alcanzarlos no se limita. A lo largo de los temas analizados por Ronald en
el libro, constantemente destaca la parábola
del trigo y la cizaña, siempre con
la alusión del simbolismo entre ─semen-semilla,
ovulo-tierra, simiente-semilla, mala semilla-simiente mala, cizaña-enemigo-serpiente-diablo-ovulo─
como referente de sustento para la simiente de la ser-piente, argumentando que el mismo Jesucristo lo aclaró, por
medio de esta parábola, ya que ─el ‘enemigo’
aquel que vino de noche a su campo, estando los hombres durmiendo, sembró la mala semilla y se fue, hasta que creciendo los arboles dando fruto, entonces que ahí brotó
la cizaña, fueron los siervos a dar
aviso al Padre de familia, preguntando de
donde había salido la cizaña, a lo
que les informa que aquel enemigo fue,
que no se arranque todavía, hasta la
siega para levantarla primero para quemarla y después guardar el trigo─ Interpreta
quien o quienes son aquella simiente cizañosa;
Pero bajo el tenor de lo explicado por Jesús y analizando los contextos del capítulo 13 de Mateo, vemos que siendo dado en parábolas, el mensaje tenía que ser codificado,
pero a los discípulos se les revela con ‘un
decodificador’ pequeñas claves para poder
comprender, y lo primero que les
revela es que el dueño del campo
ES DIOS PADRE, el sembrador bueno el
que tiene la semilla buena, es El hijo;
Lo segundo que les revela es que el campo de siembra es el Mundo, la semilla buena son los hijos del reino, la cizaña son los hijos del malo, el enemigo que la siembra es el Diablo;
Lo tercero que les revela es que la siega es el fin, y que los que van a
segar, son los ángeles. (Mateo 13:36-43) Invariablemente al leer y comprender bajo este decodificador, entendemos que
hasta que los hijos del Reino crecen
dieron fruto, o sea manifestaron obras
en haber, la cizaña empezó a
crecer, o sea, que los hijos del enemigo
empiezan a obrar en el mundo, haciendo mal,
en el contexto, acababa de
explicarles ‘la parábola del sembrador’
donde les había dado otros
decodificadores importantes, como que el
sembrador que sale a sembrar o sea el
Hijo, siembra primero, que la tierra del campo, es el corazón del mismo hombre
(19) y que las semillas son las palabras, sean cual sean, sin haber distinción
entre ‘buena y mala’ sino que atañe a
‘la
tierra’ del campo, el ser buena
para producir, donde el enemigo lo único que le queda por
hacer es arrebatar aquellas palabras que estaban ya, en el corazón (v18)
Y es que el mismo Ronald en otro tremendo
contrasentido temático afirma que cuando el Mesías murió en el Madero
sobre aquel lugar, aplastó literalmente la cabeza de la simiente de la serpiente, obteniendo con ello la victoria total y absoluta sobre las
tinieblas (Pagina 120)
En fin amigos míos, el propósito
de esta replica no es para dividir, ni para condenar, tampoco es para demostrar
a alguien quien sabe más, porque a la verdad todos somos ignorantes, lo único en
que diferimos es que no todos ignoramos las mismas cosas, así que mi propósito es
que a todos nos llegue la verdad, que a nadie le falte, que ninguno se excuse
tras palabras como ‘yo no sabía’ sino que juntos unánimes seamos LUZ, pues
Cristo es la verdad, y si todos tenemos a Cristo, todos entonces tenemos la
verdad; y por ende esta es Integral, no exclusiva ni absoluta, mejor dicho es
relativa.
Gracia y Paz.
Notas:
─El poeta griego Hesíodo describió perfectamente el
mundo antes de la caída del hombre:
«Los hombres vivían como
dioses, sin vicios ni pasiones, sin vejaciones ni contrariedades. En una
armoniosa compañía con seres divinos, pasaban los días con tranquilidad y
alegría, convivían con una igualdad perfecta, unidos por la confianza y el amor
mutuo. La Tierra era más hermosa que ahora, y producía espontáneamente una
abundante variedad de frutos. Los seres humanos y los animales hablaban el
mismo idioma y conversaban entre ellos (telepatía). Los hombres se consideraban
niños con cien años de edad. No tenían ninguna de las enfermedades
características de la edad y, cuando accedían a regiones de vida superior, era como
un sueño apacible.»
─Las palabras son como leones, tú las sueltas y ellas solas se defienden
y su rugir hace despertar a los Muertos.
─Las culturas de Centroamérica
tenían un dios serpiente alado
llamado Quetzalcóatl, los indios hopi tenían el dios serpiente emplumado
conocido como Baholinkonga y las cultura nativas americanas están impregnadas
de arqueología sobre serpientes, en la zona del valle del indo hablan en sus
leyendas sobre los Nagás que signifca «los dioses serpiente»
─Los egipcios tenían a Kneph, un dios con cabeza de lagarto, y en los jeroglíficos
egipcios es muy común observar ilustraciones con serpientes. Luego los fenicios
tenían a Agathodemon, otra figura de serpiente. Los vudús tienen un dios
llamado Damballah Wedo, que se representa con una serpiente…. ¿pero por qué? ¿Porque
la serpiente siempre en todas las culturas?
─ “Contemplar la naturaleza es
una buena manera de enriquecer la sabiduría.” Ronald Ibarra
─En el siglo de las luces -cuando no hay luz se encienden las luces-
─Vae victis - ¡ay de los vencidos!
Referencias:
- https://www.youtube.com/watch?v=B-R12B-ZCA4&t=104s
Libro en .PDF
Libro en .PDF
No hay comentarios.:
Publicar un comentario